1 Corinteni 11

N-am crezut ca voi scrie vreodata despre problema asta dar, blogul asta nu vreau sa il tin doar pentru o anumita categorie de subiecte sau ganduri, ci pentru tot ce ma preocupa, toate intrebarile si raspunsurile ce le am.

Recent, un frate batran s-a ridicat in biserica si si-a exprimat nemultumirea fata de felul cum merge biserica in prezent fata de cum era mai de mult, “pe vremea lui”. Despre mai multe lucruri a vorbit, mai ales despre faptul ca atunci programele de biserica durau mai mult si erau mai dese si un alt lucru ce l-a subliniat cu multa hotarare e faptul ca acum surorile intra in Casa Domnului cu capul descoperit. Asa ceva, spunea el, nu se intampla mai de mult, si ca argument in plus a adus faptul ca intr-o manastire ortodoxa din apropiere sta un preot la intrare si vegheaza ca toate femeile ce intra sa aiba capul acoperit. Nimeni nu i-a raspuns nimic fratelui, si probabil ca asa a fost si mai intelept.

Dar, fiecare e dator sa isi raspunda lui insusi.
Sa aiba un raspuns in privinta asta. Textul nu vorbeste doar despre femei acolo desi a fost adaugat acolo subtitlul “tinuta femeii in adunare”. Nu, e vorba si de barbati acolo. Deci nici ei nu au voie sa se roage cu caciula pe cap. Exista discutii daca Pavel se refera acolo doar la intalnirile bisericii, sau e un indemn general. Mai exista discutii daca sunt vizati doar cei din Corint, sau iarasi, e un indemn pentru toti de pretudindeni si din orice perioada.

Observ ca in privinta asta exista multa ignoranta in biserica in general. Din cauza ca exista atatea pareri, niciodata nu se vorbeste despre asta, pentru a nu cauza dezbinare. Unii inteleg intr-un anumit mod textul asta (1 Cor 11) dar nu incearca sa impuna altora ceea ce cred ei. Altii pur si simplu nu sunt siguri ce inseamna toate lucrurile astea. Iar altii vin si incearca sa iti impuna punctul lor de vedere. Daca te uiti in jur, lucrurile nu se lamuresc, realitatea e ca nu exista diferenta in ce priveste spiritualitatea intre bisericile care inteleg intr-un fel si cele care inteleg in alt fel. Da, diferente exista, dar nu in ce priveste spiritualitatea. Si e normal sa fie asa, pentru ca e un lucru asa de neinsemnat, daca stai sa te gandesti.

Totusi, fiecare trebuie sa aibe o incredintare. Daca nu vine din incredintare, e pacat orice ai face.

Asa ca m-am hotarat sa studiez problema asta, pentru ca inima imi spunea una, iar textul biblic parea sa spuna alta. Credeam ca e pur si simplu ceva ce nu inteleg, dar trebuie luat ca atare.
Nu stiu cat de detaliat voi explica ceea ce am inteles dar o sa postez un link al unui articol pe care l-am citit si din care am luat o parte din informatiile folosite in acest articol.

1. Textul stabileste o ordine in versetul 3: Dumnezeu – Hristos – Barbat – Femeie. Ordinea asa cum o inteleg majoritatea, este functionala, atat intre Dumnezeu si Hristos, cat si intre Barbat si Femeie. Deci e vorba despre rolurile care le au, ei fiind egali in fiinta lor. Ordinea este valabila si pe baza ei sunt argumentate toate cele ce urmeaza. Barbatul va avea capul descoperit pentru ca Hristos este capul barbatului, iar femeia va avea capul acoperit pentru ca barbatul este capul femeii.

2. in limba greaca cuvantul (katakaluptos) care e tradus la noi prin “acoperit” inseamna literal: complet acoperit Cuvintul in sine nu contine referire la vreun obiect sau material. In limba romana nu se poate traduce printr-un cuvant cu exact acelasi sens.

3. in vs 5 apare antonimul aceluiasi cuvant. Akatakaluptos din nou nu contine vreo referire la vreun materia sau obiect vestimentar. A presupune ca Pavel se refera la batic sau palarie inseamna sa importi in text ceva ce nu e acolo.

4. singura data cand Pavel foloseste un cuvant care poate insemna un obiect vestimentar este in vs 15, unde vorbeste despre “invelitoare” spunand ca parul femeii reprezinta aceasta invelitoare:

5. “Judecati voi singuri, este cuviincios ca o femeie sa se roage lui Dumnezeu dezvelita? nu va invata chiar si firea ca este rusine pentru un barbat sa poarte parul lung, pe cand pentru o femeie este o podoaba sa poarte parul lung? Pentru ca i-a fost dat ca o invelitoare a capului”

Din nou, cuvantul “dezvelita” nu este traducere ci interpretare. In original e acelasi cuvant ca si in vs 5 (akatakaluptos), un cuvant care nu face referire la ceva anume, nu face referire la actiunea de a inveli ci se inseamna pur si simplu neacoperit. Cred ca in vs 14 si 15 Pavel explica mai direct la ce s-a referit pana acum, si anume, barbatii sa nu poarte parul lung, iar femeile sa il poarte pentru ca este “invelitoarea” data lor. Observati inca odata ca doar aici in vs 15 apare acest cuvant (peribolaoin) tradus prin “invelitoare” si este singurul din tot textul care se poate traduce printr-un articol vestimentar de acoperire a capului, dar Pavel il foloseste aratand ca parul i-a fost lasat femeii in acest scop.

6. Totusi, versetul care pare sa spuna ca intr-adevar este vorba de ceva in plus fata de par este vs 6:

“dimpotriva, daca o femeie nu se inveleste, sa se si tunda! Iar daca este rusine pentru o femeie sa fie tunsa ori rasa, sa se inveleasca!”

Din nou cuvantul “invelit” nu este traducere exacta, ci e traducere interpretativa. E acelasi cuvant din vs 4, care pur si simplu arata ca un obiect este acoperit de ceva. Nici o invelitoare artificiala nu e mentionata de Pavel pana in versetul 15, unde scrie ca parul a fost lasat ca invelitoare. Problema pare sa fie legata de o anumita tunsoare, pe care femeile din Corint erau tentate sa o copieze de la preotesele pagane ale Afroditei. Decat asa, spune Pavel, mai bine tunsa sau rasa, ceea ce era considerat a fi o rusine in acea cultura si de fapt e un lucru mai putin obisnuit si in zilele noastre ca femeile sa fie tunse scurt sau zero. S-ar putea crede oare ca Pavel le cheama pe femei sa adopte stilul vestimentar caracteristic femeilor orientale, stilul musulmanilor de astazi? Stim doar ca nu exista nici o dovada ca femeile crestine din primul secol ar fi purtat asa ceva.

O traducere literala a acestui verset ar suna cam asa (tradus din graca in engleza si apoi in romana de pe situl: http://godsbreath.net/2008/05/14/head-coverings/comment-page-6/) :

“Daca o femeie nu este acoperita fiind tunsa si daca este o rusine pentru o femeie sa fie tunsa sau rasa, sa fie acoperita.”

7. in versetul 10 iarasi cuvintul “un semn” nu apare in original, ci e adaugat de traducatori. Ideia de baza este autoritatea pe care o are barbatul asupra femeii, dar introducerea cuvantului “semn” ajuta mai bine la justificarea unei invelitori artificiale.

8. In 1 Tim 2:9 Pavel spune: “vreau dar ca femeile sa se roage …. nu cu impletituri de par. Daca femeile erau acoperite, cine ar mai fi observat impletiturile de par. Iar daca nu au fost acoperite, inseamna ca parul impletit e o problema cu mult mai grava decat lipsa esarfei care sa il acopere, din moment ce Pavel nu spune nimic despre asta aici. Asta daca problema lui Pavel nu era cumva faptul ca femeile isi impleteau parul si apoi si-l inveleau complet intr-un batic šŸ™‚

9. Nu cred ca scopul principal al lui Pavel aici este acela de a reglementa tinuta femeii strict in timpul programului de biserica (de fapt ei nu aveau ce intelegem noi adesea prin program de biserica) Pavel subliniaza ca invatatura se aplica celor care se roaga si profetesc. Acelasi apostol da indemnul de a ne ruga in mod continuu. E greu de crezut ca anumite rugaciuni sunt primite doar in prezenta sau absenta (dupa gen) a unui acoperamant, iar celelalte, cele continue, sunt primite fara restrictii. Viata de rugaciune nu ar trebui sa fie scindata intre biserica si acasa. Mult mai probabil mi se pare ca Pavel da niste indemnuri privitoare la viata de zi cu zi, indemnuri pe care femeile si barbatii sunt chemati sa le aplice nu doar in casa Domnului ci pretutindeni. Nu cred ca Pavel incuraja un stil de vestimentatie de toate zilele si unul pentru adunare. De aceea din nou, nu cred ca e vorba despre un material cu care sa iti acoperi sa nu capul.

Unii au prins ideea ca Pavel vorbeste despre viata de zi cu zi, insa nu au inteles ca el nu vorbeste despre acoperirea capului cu ceva. Astfel cunosc cazuri de femei care pana si in timpul somnului au incredintarea ca trebuie sa poarte baticul. Nu cred ca au inteles bine, dar cel putin sunt gata sa asculte.

10. Nu are legatura cu argumentatia de pana acum, dar multi din cei care sustin purtarea baticului, se opresc la jumatatea drumului si accepta o simpla cordeluta sau ceva asemanator, doar asa de forma. Termenul folosit de Pavel inseamna acoperit complet, deci doar cordeluta nu e rezolvare buna… Si daca tot veni vorba, nu e bine nici cu parul impletit, si nici cu haine scumpe.

11. Despre Domnul Isus ni se spune in Filipeni mi se pare, da, Filipeni 2:8 ca la infatisare a fost gasit ca un om. Atat. Simplu. Cred ca si noi trebuie sa fim gasiti la infatisare ca niste oameni. Ca un om obisnuit. nu avem nevoie de semne exterioare, vestimentare pentru nimic. Nu avem nevoie bineinteles nici de vreun exces din lume. In interior conteaza daca suntem copii de Dumnezeu. In ce priveste exteriorul e bine sa nu iesim in evidenta ce nimic, de aceea Pavel vorbeste despre firea care ne invata cum sa ne purtam parul, despre faptul ca anumite tunsori erau considerate o rusine. Cred ca lectia cea mai importanta ce o invatam de aici este sa nu dam prilej celor din lume sa ne vorbeasca de rau, motiv pentru care o mare parte din argumentatia lui Pavel se bazeaza pe ceea ce invata firea, ceea ce e considerat rusine in acel context. Dar principiul este de a nu iesi in evidenta copiind imaginea celor ce traiesc in exces – paganism pe vremea aceea, acum poate excesele vedetelor din muzica sau film. In toate aceste lucruri trebuie pastrat un echilibru.

12. Cred ca in ideia asta vin si ultimele cuvinte ale lui Pavel in aceasta problema inchizand practic subiectul si ne-mai-lasand loc de discutii. Regula e decenta, iar ce inseamna asta in termeni practici, eu cred ca daca cineva vrea cu sinceritate sa cunoasca, va intelege pentru el. Nu cred ca e ceva gresit in a te ruga avand pe cap sau neavand ceva, ci mai deraba e gresit sa judeci pe cineva pentru asta. Cuvantul lui Dumnezeu trebuie adus la cunostinta oamenilor dar nimeni nu poate obliga pe cineva sa asculte. Cred de asemenea ca e bine sa fim uneori sensibili si la contextul in care ne aflam, asa cum zicea Pavel: “am fost slab cu cei slabi ca sa castig pe cei slabi, m-am facut tuturor totul ca sa castig pe cei slabi”.

Advertisements

2 Comments on “1 Corinteni 11”


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s